大竹县律师凌灿伟发表的关于机动车交通事故责任纠纷民事上诉状|
凌灿伟律师动态 凌灿伟律师 2026-04-03 05:35:06 174
凌灿伟律师 
咨询请说明来自法邦网
咨 询
<p style="text-wrap: wrap; text-align: center; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 32px;">大竹县律师凌灿伟发表的关于</span></strong><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 32px;">机动车交通事故责任</span></strong><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 32px;">纠纷</span></strong><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 32px;">民事上诉状</span></strong><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 32px;">||大竹律师</span></strong></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">上诉人</span></strong><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">：</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">郑某博，男，2005 年 9 月 </span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码511724200509</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XXXXXX</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">被上诉人：</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">陈某城，男，2002年6月</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码511724200206</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XXXXXX</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">原审被告：</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">李某前，女，1984年11月</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码513029198411</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XXXXXX</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">原审被告：</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">郑某川，男，1983年9月</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码513029198309</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XXXXXX</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 32px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">上诉人</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">郑某博</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">与被上诉人</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">陈某城机动车交通事故责任</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">纠纷一案，经</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">四川省大竹县人民法院</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">作出判决</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">，</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">现</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">不服</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">四川省大竹县人民法院</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">(2024)川17XX民初26XX号</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">民事判决书</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">，现提出上诉。</span></p><p style="margin-left: 20px; text-wrap: wrap; text-indent: 24px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">上诉请求：</span></strong></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 32px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> </span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> </span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">1、请求依法撤销</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">四川省大竹县人民法院作出的</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">(2024）川17</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">民初26</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">XX</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">号民事判决书，改判上诉人</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">郑某博</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">按照酌定每天100元的标准支付陈某城租车费，租车费期限为16天（即2024年1月10日-2024年1月26日）</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 32px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">2、</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一、二审诉讼</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">费用由被上诉人</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">陈某城</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">承担。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">事实和理由：</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> </span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一审法院判决上诉人</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">郑某博支付交通事故车辆修车期间替代性交通工具租车费28800元的一半</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">，明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 45px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> </span><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一、一审法院认定事实错误。</span></strong></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 40px; line-height: 35px;"><strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 20px;">1、</span></strong><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一审法院认定被上诉人陈某城租车具有必要性和合理性，明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">大竹县律师 大竹律师 大竹县律师事务所 大竹刑事律师 大竹离婚律师 大竹县机动车交通事故责任纠纷律师 大竹法律援助律师 大竹法律免费咨询律师</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">具体理由：（1）、</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">被上诉人驾驶的车辆与上诉人郑某博驾驶的车辆发生交通事故，因车辆修理期间车辆不能使用，被上诉人应当首先选择搭乘公共交通工具，而被上诉人陈某城直接采取租车，明显不属于替代性交通工具合理的费用，陈某城驾驶的车辆为非营运车辆，非营运车辆是私家车，用于上下班通勤、接送孩子等，被上诉人陈某城直接租车的行为没有遵循必要的原则</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">。因此，一审法院认定被上诉人陈某城租车具有必要性和合理性，明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">2、</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一审法院在被上诉人陈某成没有任何证据的情况下，直接认定承租凯迪拉克作为替代性交通工具具有合理性和必要性，明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">具体为：（1）、一审法院在陈某城没有提供任何证据证明满足日常出行，就直接认定租车具有合理性，明显错误，且所承租的车辆并没有在租车公司承租，系在张某峰处承租，承租的车辆系非经营性车辆，在发生交通事故第二天直接签订《汽车租赁协议》，租车期限从2024年1月10日至2024年3月1日，并直接载明租金32000元，该租车明显不具有真实性，且签订的《汽车租赁协议》无效（非营运车辆不能从事非营运活动，即张某峰的车辆为非营运车辆，不能出租）。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">（2）</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">、陈某城未提供任何证据的情况下，一审法院直接认定“渝B03XXX小型轿车为奔驰E型号轿车，大概价值20多万元（系二手车），租用的车辆为凯迪拉克CT5型号轿车，大概价值17万元，陈某城从事网络工作，因工作需要往返重庆、成都等地”。该认定明显错误。即陈某城没有任何证据的情况下（即陈某城应当提供渝B03XXX小型轿车目前价值的相关证据，凯迪拉克CT5型号轿车目前车辆价值的证据，陈某城从事网络工作的证据，因工作需要往返重庆、成都的证据，实际使用了承租车辆的证据，例如车辆行驶区域的证据，行驶路线的证据、车辆ETC过路费票据的证据，接受凯迪拉克CT5型号轿车的行驶里程的数据证据，归还凯迪拉克CT5型号轿车行驶里程的数据相关证据，租车支付租车款的证据等），应当承担举证不利的法律后果，即不能认定陈某城租车具有合理性和必要性，一审法院的认定明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">3、</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一审法院未对渝B03XXX小型轿车修车的具体时间进行认定，而是直接认定租车时间为2024年2月24日，该认定明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> 具体理由：在一审中郑某博提供了充分的证据证明车辆</span></p><p style="text-wrap: wrap; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">修理的时间为2024年1月10日至2024年1月26日，因陈某城未及时支付车辆维修费，一直停在4S修理店，该修车时间应当认定为2024年1月10日至2024年1月26日，即便是租车，租车期限也只能是2024年1月10日至2024年1月26日，对于陈某城未及时支付维修费，导致车辆一直停留在4S店，陈某城一直租车的费用不应当由郑某博承担(即从2024年1月27日至2024年2月24日的租车费不应当由郑某博承担)。在一审庭审中，陈某城未提供任何证据证明车辆的修车时间（即车辆进厂时间，修好车辆的具体时间）。因此，一审法院未对渝B03XXX小型轿车修车的具体时间进行认定，而是直接认定租车时间从2024年1月10日至2024年2月24日明显错误。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 42px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">4、</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">一审法院直接认定陈某城租车的费用为每天640元，明显不具有合理性。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">具体理由为：即便是陈某城驾驶的小车发生交通事故，陈某城可以选择搭乘公共交通工具，而不是必须租车，即便是租车也应当是租用能够代步的交通工具（即满足最低要求的代步车辆），并不存在价值相当，承租了代步车辆按照大竹范围内的标准应当是100元/天，而一审法院直接认定640元/天明显不具有合理性。</span></p><p style="text-wrap: wrap; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">综上，上诉人认为原审法院作出的</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">判决适用的法律依据、和认定的事实错误。因此，该判决错误</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">。故上诉人依法向贵院提起上诉，望</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">依法支持其上诉请求</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">。</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 43px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">此致</span></p><p style="text-wrap: wrap; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">达州市</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">中级人民法院</span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 395px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">上诉人 ：</span><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;"> </span></p><p style="text-wrap: wrap; text-indent: 405px; line-height: 35px;"><span style="font-family: 仿宋; font-size: 21px;">年 月 日</span></p><p style="text-wrap: wrap;"><span style="font-family: Calibri; font-size: 14px;"> </span></p><p style="text-wrap: wrap;"><br/></p><p><br/></p>
温馨提示：
凌灿伟律师
咨询请说明来自法邦网
咨 询