法邦网-律师专题

    由于追究侵权人的侵权责任，李澍霖的实用新型专利不断被侵权方提起专利无效。2006年底，侵权方又一次对李澍霖的专利提起无效，但由于请求人的请求均为陈词滥调，李澍霖就没有参加复审委组织的口审。但是，请求人在口审时当庭补充了新的证据，复审委则采纳了补充证据，并宣告李澍霖的专利无效。李澍霖不服，委托本律师起诉至北京市一中院。

    我们认为，在李澍霖没有参加口审而请求人当庭补充证据的情况下，复审委应当给予李澍霖陈述意见的机会，否则，就违反了听证原则，属于程序违法。一审法院采纳了原告的观点，以复审委程序违法撤消了其无效决定。