法邦网-律师动态

嫌麻烦放火烧杂草烧掉邻居果园的行为如何定性，温州刑事专业律师为您解读，法邦网专业刑事律师为您提供专业的刑事咨询，刑事诉讼代理等优质法律服务，找专业律师就上法邦网。

案情简介：嫌麻烦放火烧杂草烧掉邻居果园

2009年某日，谭某在自家鱼塘坎上砍杂草，随后用火柴点燃杂草堆。15时许，因风力加大，火势借助风势烧到与钱某果园相邻土沟中杂草（谭某鱼塘与钱某果园相差七八米，中间有土沟四五米）。谭某见状上前打火，见火势控制不了，既未向四周求救也未拨打报警电话，径直离开现场。后大火火势迅速蔓延至相邻的钱某果园，将钱某果园烧毁。

法院判决：构成失火罪

经法院审理认为，谭某的行为应认定为失火罪。谭某的行为对造成火灾的后果是持否定态度的，其见到火烧到土沟中杂草后上前打火，见火势控制不了而离开现场，其认为自己的鱼塘与钱某果园相差七八米，无法预见当天的风有那么大，火势会一下子蔓延至钱某果园，谭某主观方面是过于自信的过失，而非间接故意。故应认定为失火罪。

律师说法：主观上是故意还是过失

首先，从认识因素上看。间接故意的认识因素是明知会发生，即行为人从自身角度出发认为自己的行为必然会或可能会发生某种结果，客观上行为发生危害结果具有较大的盖然性。而过于自信的过失则在认识因素的程度和内容上是行为人预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，对行为及危害结果等事实的认识与间接故意认识程度相比，较为模糊、不明确，行为发生危害结果的盖然性低于间接故意，或者过高估计某些客观因素，或者行为人具有某些阻碍结果发生。回到本案，谭某在烧杂草后，风力加大，火势蔓延至相邻土沟中杂草时，从认识因素上看，以当时的风力情况，谭某已经预见到有可能会造成火势失控。

其次，从意志要素来看。间接故意是放任，是为达到某种目的对其他危害结果的放任，不是简单地对危害结果听之任之或漠不关心，是为了追求特定目的而有意允许危害结果发生。过于自信的过失是表现为不希望，行为人对危害结果的发生持否定、反对的态度，但过高地估计客观事实因素或自己的条件，就因行为人这种轻信能够避免，从而发生危害结果，因此成立过失犯罪。回到本案，谭某对烧着的杂草积极上前打火，见火势控制不了而离开，基于以往的经验，认为杂草烧完后即会熄灭，轻信认为火势不会烧到钱某的果园，而最终导致了危害结果的发生，该结果已超出了谭某的意志内容，由此本案宜认定过于自信的过失。

再次，不作为放火罪应具备三个条件①先前行为；②作为可能性；③结果回避可能性。从本案来看，谭某点燃鱼塘旁的杂草，火势借助风势烧到与钱某果园相邻土沟中杂草。这个行为造成了法益侵害的紧迫危险，即为先前行为。谭某负有作为义务的人具有履行义务的可能性，谭某有作为可能性。从结果回避可能性来分析，结合当时的天气，风力情况，可以得知即使谭某即使向他人求救或报警，仍有可能无法避免损害后果的发生，故不符合结果回避可能性这一要件，故不构成不作为的放火罪。

以上就是关于把嫌麻烦放火烧杂草烧掉邻居果园的行为如何定性的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。