最高人民法院《关于对企业借贷合同借款逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复1996 15号）规定：“企业借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同”。
该司法解释所说的“有关金融法规”是什么，并未言明，依据合同法解释，判定合同无效所依据的只能是法律、行政法规这两个层次规范，但查阅有关金融法律、行政法规，并没有禁止企业间借贷的明文规定。《商业银行法》也只是禁止非金融机构吸收公众存款业务，对企业间借贷并未禁止。
从法律的实践意义来讲，认定企业间借贷无效的理由无非是扰乱了国家金融政策的运行，影响了国家利用金融货币政策对经济的宏观调控。金融货币政策确实是国家对经济运行进行宏观调控的重要手段，也确实发挥了很大作用。但以此为由禁止企业借贷显然不妥。国家的宏观调控手段应该适应社会经济现实，在企业间借贷已经在现实中大量存在的情况下，为了保持一种宏观调控手段而禁止，是本末倒置。依此逻辑，国家大可回到计划经济时代，这样国家宏观调控的手段岂不是更多？
企业间借贷是一种典型的私法行为，在银行借贷越来越难的经济环境下，企业间借贷无疑可解决一些企业燃眉之急，其积极意义远远大于消极意义。
我国新公司法：第一百四十九条 董事、高级管理人员不得有下列行为无效：
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
依照该条逻辑：只要符合公司章程，公司将资金借贷给他人就是有效行为。即使违反了公司章程，行为也有效，只是所得利益应归公司所有。
